miércoles, 9 de febrero de 2011

EL DRAPAIRE GALAKTIC, DENUNCIA:

ISLA DE BASURA FLOTANTE DEL PACIFICO


Cada año se arrojan al mar más de 10 millones de toneladas de desperdicios plásticos. La mayor parte no regresa a ensuciar las playas y costas, sino que terminan siendo arrastrados por las corrientes oceánicas hasta acumularse en un área del Pacífico Norte del tamaño de la Península Ibérica, formando una verdadera isla de basura flotante.
El principal problema de los residuos plásticos es que no se degradan como los materiales naturales. Por ejemplo, una botella plástica arrojada al mar termina convirtiéndose en minúsculos pedacitos debido a la acción del Sol y las corrientes marinas. Pero esos pedacitos siguen siendo de plástico; su constitución básica no resulta alterada. Otros objetos más grandes (como restos de utensilios, tapones y envases) apenas resultan afectados durante siglos enteros.
Muchos de esos desechos son trasladados por las corrientes oceánicas hasta un sector del Pacífico Norte en el que las aguas giran lentamente, en el sentido de las agujas del reloj. Los vientos son escasos y no existen islas en donde los trozos de basura más grandes puedan encallar. Así que una gigantesca masa de plásticos permanece flotando como una isla de basura en una extensa región, conocida como “vortex del Pacífico” o más precisamente, “garbage patch” (basura).

La densidad de los restos flotantes aumenta dramáticamente año tras año. Por cada cinco kilogramos de plancton, se encuentra un kilogramo de desechos plásticos. Muchas aves marinas y peces terminan pereciendo al consumir ciertos desperdicios plásticos, como tapas de botella o carcasas de encendedores. Se estima que cada año, más de un millón de aves y cien mil mamíferos y tortugas marinas mueren debido a la ingestión de los restos de plástico arrojados al océano. Por supuesto, no todos los plásticos flotan. En realidad, alrededor del 70% de la basura plástica acaba contaminando el fondo de los océanos.
Otro grave problema es que los plásticos actúan como una especie de “esponja química”, concentrando la mayor parte de los contaminantes tóxicos en los océanos: los POPs (“persistent organic pollutants”, contaminantes persistentes orgánicos). Los animales que consumen estos materiales contaminados los transfieren a lo largo de la cadena alimentaria, con los riesgos que ello implica.
La isla de basura fue descubierta casualmente por el capitán Charles Moore en 1997, cuando volvía de una competición de vela en Hawái, cerca de donde atravesó una gran extensión de escombros flotantes durante varios días. Moore alertó al oceanógrafo Curtis Ebbesmeyer.
Desde entonces numerosas expediciones científicas con rumbo al basural del Pacífico Norte. Desde septiembre de 2007, la nave de investigación oceanográfica Alguita se encuentra en la región realizando estudios sobre el aumento de la densidad de los desperdicios y sus consecuencias sobre el ecosistema. Los informes de sus descubrimientos están siendo publicados regularmente en un blog que incluye fotografías de las distintas muestras de desechos encontrados en las aguas.

La Gran Mancha de Basura del Pacífico, también conocida como Vórtice de Plástico, es un área en la que se acumulan unos 6 millones de toneladas de basura, fundamentalmente plástico, procedentes de Asia, Canadá y Estados Unidos. Está localizada en el Pacífico Norte, sobre el Archipiélago de Hawái, entre 135° y 155° de longitud oeste y entre 35° y 42° de latitud norte. Su tamaño no se conoce con exactitud, pero podría ser tan grande como dos veces el estado de Texas.
Formación
Los expertos sospechan que esta acumulación de basura en el Pacífico, provocada por los ciclos de corrientes, empezó a formarse allá por 1950, en los albores de la era del plástico. La Gran Mancha ocupa una enorme y relativamente estacionaria región del Pacífico Norte a consecuencia de las cuatro corrientes circulares que la rodean: la corriente del Pacífico Norte hacia el norte; la corriente de California hacia el este; la corriente ecuatorial hacia el sur; la corriente Kuroshio hacia el oeste. La rotación de las corrientes hace converger los escombros del Pacífico Norte, Asia y Estados Unidos en el centro de esta región.
Origen de los contaminantes
La isla de basura está compuesta por plástico en un 90%, desde desechos de tamaño medio (botellas, bolsas, redes, juguetes, tapones, mecheros…) hasta diminutos trozos de plástico que resultan prácticamente invisibles. Se estima que el 80% de los residuos procede de tierra y un 20% de los barcos.
La Gran Mancha no es un campo flotante de desechos fácilmente visible porque está constituida mayoritariamente por trozos muy pequeños suspendidos bajo la superficie del océano, en una concentración media de 5,1 Kg de plástico por kilómetro cuadrado de superficie marina. El proceso de desintegración del plástico provoca que las partículas de las regiones afectadas sean demasiado pequeñas para ser vistas. La contaminación tiene una profundidad media de 10 metros, pero en determinadas zonas alcanza los 30 metros de profundidad. En algunas áreas, la concentración de plástico ha resultado 7 veces mayor que la concentración de plancton.
Efectos
El gran problema es que los plásticos no son biodegradables; sólo se degradan lentamente por efecto de la luz solar. Eso hace que puedan permanecer en el agua durante 500 años, causando graves problemas medioambientales.
Esta amalgama de plástico convierte el océano en una especie de sopa venenosa que intoxica a peces y aves marinas y que, en última instancia, puede alcanzar al ser humano a través de la cadena alimenticia. Además, el plástico es capaz de absorber hidrocarburos y pesticidas. Cuando un depredador, ya sea un animal más grande o el ser humano, se come el pescado contaminado, esas toxinas pueden ser transmitidas y acumuladas en el cuerpo.
Las partículas de plástico afectan al menos a 267 especies marinas en todo el mundo, incluyendo al 86% de todas las clases de tortugas.
Investigación y limpieza
Debido al diminuto tamaño de las partículas es muy complicado solucionar el problema. Sin embargo, el proyecto Kaisei se ha comprometido en la búsqueda de una manera de limpiar la Gran Mancha. Esta iniciativa del Ocean Voyages Institute y National Geographic estudiará el Vórtice de Plástico con el objetivo de analizar el gran campo, definir sus dimensiones y proponer medidas de control y eliminación.
Si bien se trata de una tarea faraónica y de enorme importancia para mejorar la calidad del agua y de la vida marítima, los dirigentes del proyecto aseguran que la clave radica en la Tierra. "Tenemos que tratar los plásticos de una forma completamente distinta e intentar que nunca lleguen al Océano", declaró Doug Woodring, alma máter del proyecto Kaisei y director de la expedición.
Otras islas de basura
Las últimas investigaciones han demostrado que existen dos campos de residuos interconectados en el Pacífico Norte: la Mancha de Basura Oriental, que corresponde a la Gran Mancha original que se acaba de describir, y la Mancha de Basura Occidental, cercana a la costa de Japón, que se forma debido a una pequeña recirculación de la corriente de Kuroshio y de la que se conocen pocos datos.
Los expertos sospechan de la existencia de otras islas de basura en el Pacífico Sur, el Atlántico y el Índico.

Infornacion sacada de GOOGLE en blog Nuestro Clima.com



VERTIDO DE PETROLEO EN EL GOLFO DE MEXICO,
INCONTROLADO.

Hace ya unos días escribíamos sobre el vertido de petróleo causado por el accidente de una plataforma de Britis Petroleum en el Golfo de México pese a todas las noticias “esperanzadoras” las cosas siguen mal. Cada vez peor. Todo comenzó el 20 de Abril y desde entonces no ha más que empeorar. El vídeo que insertamos a continuación muestra el crudo que brota de una cañería. La petrolera británica causante del desastre, que hace peligrar el hábitat de especies marinas y terrestres de los estados de Luisiana, Alabama, Misisipi y Florida, ha admitido que sus instalaciones no superaron las pruebas de seguridad horas antes de la explosión. La tubería ahora rota sufría una presión inusual. Además, el diario The Wall Street Journal informó ayer que la compañía decidió finalizar el trabajo en la plataforma el mes pasado, a pesar de que las pruebas sugerían que se había filtrado gas combustible en el pozo.

“BP ha dado un margen de dos días para intentar encontrar el remedio que ponga fin al vertido de crudo en el Golfo de México tras retirar la campana de acero y cemento que debía taponar la fuga. El primer intento de colocar la estructura sobre el pozo submarino de petróleo del golfo de México no ha funcionado debido a los cristales de hielo formados por las altas temperaturas que taponan la cúpula de la estructura. ”

“En paralelo, BP está avanzando en la perforación de un pozo alternativo, cerca del otro, que serviría para inyectar un líquido más pesado que el petróleo que actuaría como una especie de tapón e impediría que el crudo siga fluyendo a la superficie. Se calcula que en la actualidad hay flotando en el golfo de México unas 31.000 toneladas de petróleo, y del pozo sigue saliendo crudo. La enorme marea negra ha comenzado ya a tocar algunas zonas de la costa de Luisiana.”

“El sábado, 8 de Mayo, falló la colocación de una gran campana de 12 metros de altura y 78 toneladas de peso sobre una de las dos fisuras por las que el crudo emana al agua. BP quería utilizara de embudo a través del que canalizar el petróleo a un carguero. Sin embargo, a causa de la presión, su boca superior quedó cubierta íntegramente por unos cristales que hicieron fracasar la misión. La petrolera intentará colocar una más pequeña.”

“La mancha emana de la tubería por la que se evacuaba inicialmente el petróleo a la plataforma. En este momento, la petrolera está perforando un conducto paralelo desde el que quiere inyectar cemento al punto de fuga, para sellarlo. Esas labores de perforación se demorarán aún tres meses, según las estimaciones de la empresa.”

“La petrolera está estudiando alternativas al primer plan de sellado del vertido. Tras abortar el descenso del sarcófago con el que querían enterrar los escapes de crudo del Deepwater Horizon, los técnicos de BP planean ahora otras alternativas. Gana enteros la idea de enterrar la grieta con hormigón. El problema es que la operación requerirá al menos un par de semanas.”

“British Petroleum ha cifrado en 270,8 millones de euros (234 millones de libras y 350 millones de dólares) el coste de la tareas de limpieza que lleva a cabo en el Golfo de México tras el derrame de crudo. Hasta la fecha, la compañía británica ha invertido unos 100 millones de dólares (77,6 millones de euros) en la perforación de un pozo alternativo para neutralizar el actual, donde se produjo el derrame a unos 3.965 metros por debajo del fondo del mar, y sellarlo. No obstante, esos trabajos podrían prolongarse unos tres meses.”
La propia petrolera ha admitido que el derrame está fuera de control y es imposible cuantificar las toneladas de combustible que está liberando la plataforma hundida cada día. En 13 días podría superar al provocado en 2002 por el buque Prestige en Galicia, que fue de 77.000 toneladas.

La marea viaja a merced de las corrientes. BP, responsable de la plataforma que se hundió el pasado 22 de abril, ha diseminado sobre ella 1200 toneldas de un disolvente conocido como Corexit, que se mezcla con el crudo y lo hunde al lecho marino. De ese modo, evita la contaminación de las playas y costas y de los mamíferos y pájaros que las habitan. Sin embargo, una gran parte de la marea negra viaja bajo la superficie marina, amenazando a la pesca de la que viven los marineros de Luisiana. Los métodos empleados para dispersar la mancha que flota en el golfo han sido críticados duramente por los ecologistas. Varios grupos han tachado “de agresivos y perjudiciales para el medio ambiente” los dispersantes químicos empleados por BP. El debate entre los ecologistas y los científicos se centra ahora en si el remedio puede ser peor que la enfermedad: si los dispersantes químicos también causarán un grave daño al medioambiente y si conseguirán minimizar el impacto de la mancha de fuel.
La gran mancha de petróleo ha tocado ya la costa. Como avanzó el Gobierno de Luisiana el pasado martes, el punto de impacto ha sido el arrecife de las islas Chandeleur, zona protegida dentro del Parque Natural de Breton. Las primeras imágenes que han distribuido las autoridades muestran claramente una mancha oleosa cubriendo casi la totalidad de la isla que se encuentra más al norte, cerca de la costa del Estado de Misisipi.

Al mismo tiempo, la Guardia Costera confirmó que la mancha de petróleo tocó por primera vez tierra firme en las Islas Chandeleur, un centro en el que anidan las aves acuáticas de la zona, entre ellas pelícanos y gaviotas. Las primeras manchas de crudo se detectaron en las playas de la Isla Freemason, en el extremo sur de las islas Chandeleur, según el Comando Unificado, la coalición que agrupa a la Guardia Costera, BP, y las autoridades federales y estatales que trabajan para contener el derrame.

270 embarcaciones trabajan en el lugar de la mancha para controlar el vertido, extraer petróleo de la superficie marina, y realizar quemas controladas. El Gobierno federal ha aprobado también el desplazamiento de 17.500 miembros de la Guardia Nacional a Luisiana, Alabama, Misisipi y Florida, los estados amenazados por el derrame.
En el delta del río Misisipi, en los embarcaderos en los que la mayoría de barcos llevan atracados desde hace una semana por la imposibilidad de faenar, ya se nota el olor dulzón del petróleo derramado. No se puede pescar en aguas federales y el Gobierno de Luisiana ha prohibido faenar en diversos puntos de las costas estatales, afectando eminentemente a la recolección de ostras. La última prohibición llegó el pasado jueves por la noche. El Departamento de Pesca cerró las marismas al este de gamba, justo cuando comienza su temporada.del río a la captura

“El olor se nota en distintos puntos del golfo de México. Se percibía anteayer por la noche en Nueva Orleans y se nota constantemente en esta pequeña localidad. El Departamento de Sanidad y Hospitales del Gobierno estatal ha recibido ya, al menos, una docena de quejas por ráfagas de hedor que recorren las costas y que provocan dolor de cabeza, irritación de los ojos y náuseas.”
“A corto plazo es más probable que padezcan estos efectos los trabajadores que están participando en la retirada del crudo”, explica Jonathan Ward, profesor de toxicología ambiental en la Universidad de Tejas. “A largo plazo, si la exposición es reiterada, podrían desarrollar enfermedades crónicas. Es muy importante que tomen las medidas de protección adecuadas, o podría suceder algo similar a lo que les ocurrió a los trabajadores que tomaron parte en la limpieza tras los atentados contra las torres en Nueva York, en 2001″.
“En Luisiana, Misisipi, Alabama y Florida, la petrolera británica está en todas partes. Su director ejecutivo, Tony Hayward, dijo desde el primer momento que pagaría la factura de la marea negra. Pero BP está haciendo mucho más. Llenar el vacío dejado por unos estados empobrecidos por la recesión, que no pueden financiar el rescate de sus costas.”
Pagar también implica controlar. “BP nos ha impuesto una cláusula que nos impide hablar a la prensa”, reconoce Dan Parker, cuya compañía CIagent, se encarga de limpiar las playas de Dauphin Island.
“Los pescadores de Venice, Boothville, Triumph y Empire se encomiendan tal día como hoy a las fuerzas de la naturaleza y rezan para les llegue la única protección posible: el viento de poniente.”
“Exenta por el Gobierno de Estados Unidos de disponer de un plan de emergencia específicopara actuar en caso de que ocurriera un vertido en el yacimiento que explotaba, la petrolera BP se enfrenta ahora a su propia falta de preparación ante una de las mayores mareas de crudo que ha vivido el golfo de México . Ha fallado su primer intento de cubrir con una campana una de las dos fisuras que quedan abiertas en el lecho marino. No hay más plan a corto plazo que construir otra campana, más reducida, y verter lodo y cemento sobre la válvula de seguridad que no funcionó cuando ocurrió el accidente, por si en esta ocasión hay más suerte.”
“El Gobierno de Luisiana, potencialmente el más afectado por el vertido, exige medidas a corto plazo, como construir una barrera que proteja los arrecifes de sus costas. La petrolera, de momento, dice estar abierta “a cualquier propuesta de las autoridades”, según su portavoz, John Curry. Pero no aclara si tiene intención de tomar otras medidas urgentes que eviten un desastre ecológico y comercial en el delta del Misisipi. En el plan de exploración del yacimiento, que presentó ante el Gobierno federal a principios del año pasado, aseguraba ser capaz de lidiar hasta con un vertido de hasta 613 toneladas de crudo diarios. Según las últimas estimaciones de Associated Press, el vertido actual supera ya los 757 toneladas por día.”
“En caso de un accidente, los técnicos de BP aseguraron en aquel plan de exploración: “Es poco probable que las actividades propuestas provoquen un vertido de crudo en la superficie o bajo ella. Si ese vertido fuera a ocurrir en aguas abiertas cercanas a bancos adultos de peces escamados o mariscos, los efectos serían subletales y el alcance de sus daños se reduciría por la capacidad de los peces y mariscos adultos de evitar vertidos, metabolizar hidrocarburos y excretar metabolitos y compuestos originales”. Es decir: la fauna sabría enfrentarse al vertido por sí misma.”
“Lo que los expertos consideran la solución más adecuada aún tardará en llegar tres meses: se trata de la perforación, bajo el lecho marino, de un conducto paralelo a la tubería por la que emana el crudo, desde su yacimiento a 7 kilómetros de profundidad. Con ese conducto, esperan interceptar la fuga original e inyectarle cemento, para sellarla definitivamente.”

“Nadie quiere responsabilizarse del accidente de la plataforma petrolífera Deep-water Horizon, que el pasado 20 de abril explotó en el golfo de México sin causa aún conocida, y que provocó 11 muertes y una marea negra que aún no ha cesado. En una esperada comparecencia ante el Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado en Washington, los altos ejecutivos de BP, Transocean (propietaria de la plataforma) y Halliburton (que trabajaba en ella cuando ocurrió el suceso) eludieron asumir responsabilidades por la explosión y se culparon mutuamente de ella.”
“La región del Golfo acoge grandes extensiones de manglares, críticas para el frágil ecosistema de la región que se ven amenazados por la presencia de crudo en las aguas. Se calcula que alrededor de 2.000 kilómetros de manglares se concentran en los estados que afrontar un mayor riesgo por el vertido: Luisiana, Texas y el extremo sur de Florida.”
“El Gobierno de México advirtió ayer de que está dispuesto a demandar a la empresa British Petroleum si los resultados del estudio que realizarán comprueban que la fuga de petróleo ha ocasionado daños medioambientales en México. Según la Marina, “hasta el momento las corrientes costeras con comportamiento estacional han sido favorables” para México y se han llevado el crudo hacia las costas de Estados Unidos, pero si el derrame no se controla, el vertido podría llegar al país porque el patrón de corrientes se revierte a partir de otoño, lo que podría afectar principalmente a “los humedales y la pesca ribereña”.

“La plataforma Deepwater Horizon no superó una de las pruebas de seguridad a la que la sometieron los técnicos de BP en la mañana del pasado día 20 de abril, horas antes de que una burbuja de gas provocara la explosión que acabaría hundiéndola y causando la muerte de 11 personas. Según el representante por California Henry Waxman, la petrolera le ha facilitado un informe en el que admite que sus ingenieros sabían que había zonas de la tubería de extracción donde había “una presión inusual”, atribuible a concentraciones de gas metano.”
“Una plataforma marítima de gas venezolana se ha hundido esta semana, sin que se hayan registrado víctimas ni daños medioambientales.”
Más novedades, científicos de varias Universidades americanas ahn descubierto manchas de petróleo de varios kilometros de longitud y cientos de metros de espesor viajando entre dos aguas. BP no permite realizar muestreos cerca dellugar de la fuga pero, la multinacional y el resto de organismos que componen el grupo de respuesta a la marea negra, como el Departamento de Interior de EEUU y varias instituciones científicas, han pedido a los ciudadanos, a través de su web, que envíen ideas para detener la hemorragia de crudo. Hasta ayer, BP había recibido más de 4800 peopuestas.
Ahora la estima es de 1100 toneladas diarias…
Les dejo con las imágenes de delfines nadando entre petroleo. Ya se han encontrado varios ejemplares muertos en la costa.

Información sacada de GOOGLE de www.madrimasd.org/blogs/ciencia_marina


¿ QUE ES LA BASURA ESPACIAL ?


Qué es la basura espacial. También llamada chatarra espacial, es todo objeto artificial inutilizable en la órbita de la Tierra. Está compuesta por cohetes y satélites viejos e inactivos, que han sido lanzados o sacados de órbita para luego ser hundidos en el mar. Al principio de la década de los ochenta, un equipo de expertos del Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica llegó a la conclusión de que el aumento de los residuos en el espacio situados entre 160 y 1760 kilómetros sobre la Tierra, podrían representar en tan solo una década, una amenazada inaceptable para la vida terrestre. El peligro mayor procedería del equipo de propulsión nuclear de los artefactos, ya que en caso de retorno, pueden causar graves problemas de contaminación. Pese a no existir una legislación al respecto, la ONU recomendó en 1992 que sólo se utilizarán motores nucleares en misiones interplanetarias.

La Agencia Europea del Espacio reunió en 1993 a 250 expertos mundiales para discutir los riesgos, y además buscar la forma de eliminar más de 7.000 fragmentos de unos 10 cm. Esa reunión concluyó que una operación de limpieza no era realista, pero que se podían tomar precauciones desviando los artefactos hacia órbitas cementerio, una vez que éstos hubieran cumplido su ciclo. En la actualidad la basura espacial ha aumentado un 3% durante el primer semestre, en seis meses los restos espaciales ha pasado de los 15.090 a los 15.550. Entre las organizaciones y países que desechan residuos espaciales se encuentran la Commonwealth of Independent States (CIS) del Reino Unido, y sus ex colonias, con un total de 5.833 objetos, seguido por Estados Unidos con 4.524, y China con 3.388.La Agencia Espacial Europea (ESA) cuenta con tan sólo 83 cuerpos en el espacio, 39 proceden de explosiones y 44 son de cohetes. La Universidad inglesa de Southampton afirmó que ha aumentado el dióxido de carbono en la atmósfera, causante del cambio climático. Luego de analizar la información de varios satélites durante años, se confirmó que las capas de la atmósfera están perdiendo densidad, y el incremento de CO2 hace que los satélites permanezcan en órbita hasta un 25% más tiempo (normalmente permanecen unos 25 años), ahora podrían hacerlo hasta 30 años.
¿ Chatarra espacial: la nueva Némesis ?
Últimamente, el espacio se ha convertido en un lugar peligroso. El 12 de marzo, los tres astronautas a bordo de la Estación Espacial Internacional lo comprobaron al recibir una señal de alarma para refugiarse de inmediato dentro de una nave Soyuz porque un trozo de chatarra se precipitaba hacia ellos.
Últimamente, el espacio se ha convertido en un lugar muy peligroso. No tanto por la hostilidad natural de ese medio ambiente; ni siquiera por las armas que orbitan furtivas y silenciosas esperando el momento de actuar. La verdadera Némesis, dicen los expertos, son las toneladas de chatarra espacial, que en los últimos años han aumentado a ojos vistas. Desde trozos de satélites viejos, hasta motores y etapas vacías de cohetes, herramientas que dejaron escapar los astronautas e incluso un guante. Hace un mes se estrellaron dos satélites en órbita (un Iridium de comunicaciones y un Cosmos 2251 soviético), los cuales se añadieron a las docenas de satélites destruidos intencionalmente cada cierto tiempo, para engrosar el cinturón de basura que adorna el planeta. Para ser completamente destruida, una nave espacial debe recibir un golpe con una energía de 40 julios de fuerza por cada gramo de su masa. Según Nicholas Johnson, científico principal de detritos orbitales en el Centro Espacial Johnson en Houston, los satélites Iridium y Cosmos chocaron a 42.120 kilómetros por hora, impartiendo 50.000 julios por gramo de masa. El campo de detritos resultante no tiene precedente y está siendo analizado por agencias espaciales del mundo. Algunos expertos calculan que la colisión produjo unas 10.000 partículas del tamaño de una bola de tenis.

Información sacada de GOOGLE de los blog’s MUY INTERESANTE, ECOLOGISMO.COM



AFRICA, DEPOSITO DE BASURA ATOMICA

África todavía non ha logrado ningún auge económico. Las crisis políticas internas, atizadas a menudo desde fuera, y las cuantiosas deudas son los dos grilletes que la tienen atada a su pobreza. Por eso África está completamente entregada a los nuevos señores del mundo, dependiente, podría decirse colonizada. Ahora bien, en comparación con los antiguos colonialistas, que en sus antiguas colonias construyeron al menos unas exiguas infraestructuras, los nuevos señores del mundo no muestran el menor interés por ellas. Tan sólo están ocupados en la explotación de las materias rimas y en los mayores beneficios posibles que puedan obtener de sus negocios en el menor tiempo posible.
Uno de estos negocios es la exportación de basura atómica. De estos negocios y sus repercusiones en el desarrollo de África nos vamos a ocupar ahora. Ha sido como un trueno en un cielo sereno. Apenas dos semanas después del Protocolo de Kioto sobre la reducción del efecto invernadero y poco después del Día de la protección Civil, publicó el UNEP (United Nations Environment Programme ), el Programa de la ONU para la protección del medioambiente. Su informe sobre las consecuencias del tsunami del 26 de diciembre de 2004. Los aproximadamente cien Ministros de Medioambiente que del 21 al 25 de febrero de 2005 participaron en Nairobi en el Foro Mundial para el Medioambiente del UNEP tuvieron que oír el 22 de febrero de 2005 una información preocupante de la boca de su presidente, Klaus Töpfer: El tsunami no sólo había dejado en las costas de Somalia desechos normales sino también nucleares. Muchas personas de las zonas afectadas por el tsunami padecen problemas extraordinarios de salud. Según el informa de UNEP, se trata de infecciones agudas de las vías respiratorias, hemorragias intestinales, reacciones “químicas” atípicas de la piel y muertes repentinas.
Residuos nucleares almacenados a lo largo de la costa
Para muchos participantes, los datos del informe de UNEP eran inauditos. Mas no para el UNEP. En la página 134 del informe, cuyo título en alemán reza «Nach dem Tsunami – Erste Umwelteinschätzungen» (Después del tsunami – Primeras estimaciones para el medioambiente), se dice que Somalia es uno de los numerosos países subdesarrollados que desde los años ochenta recibió innumerables cargamentos de residuos nucleares y otros desechos tóxicos y los almacenó a lo largo de la cosa. Se contaron, entre otros, uranio, cadmio, plomo y mercurio. Naturalmente, no faltaron las reprimendas para los culpables, sin nombrarlos expresamente: se trataba de una violación de los convenios internacionales sobre la exportación de semejantes desechos a Somalia, y era éticamente cuestionable que pudieran establecerse semejantes convenios con un país sacudido por la guerra civil. La indignación del UNEP parece justificada. Pero la interrogante se mantiene abierta de que: si desde los años ochenta se han dado esos casos, ¿por qué no ha tomado el UNEP medidas más enérgicas antes? Como se trata de un periodo de 25 años, ¿es posible que el UNEP no supiese nada?
“Es imposible hablar con el personal del UNEP que está en Nairobi. Sus comentarios son: No sabemos nada, luego nos ocuparemos de eso”, pretextaban las autoridades del distrito somalí de El Dehere. Según el periodista italiano Massimo Alberizzi, se hicieron llegar tanto a la ONU como a la UE, numerosas quejas sobre las consecuencias para los seres humanos y el medioambiente del almacenamiento descontrolado de residuos nucleares y tóxicos en Somalia. Hasta ahora nadie se ha movido allí. Si no por las quejas de un Estado africano pobre y deshecho, ¿por qué se cerraron los ojos ante el hecho de que en la década de los ochenta numerosos Estados industriales ofrecieran a los gobiernos de los países pobres sumas ingentes por el almacenamiento de su basura nuclear? Entre los Estados africanos, los preferidos entonces para este fin fueron , además de Somalia, también Guinea-Bissau, Nigeria y Namibia. Las Naciones Unidas no se manifestaron hasta después del escándalo del barco sirio “Zenobia”, que en 1988 transportaba unas 20,000 toneladas de residuos nucleares y durante meses estuvo buscando un puerto para poder descargarlas. En 1989 la ONU convocó la Convención de Basilea para el control de las rutas de los residuos nucleares. Los ecologistas protestaron.
Según ellos, el control de las rutas de la basura atómica no significaba impedir su embarque para el Tercer Mundo. Así ocurrió por primera vez en 1995, cuando a la Convención de Basilea se le añadió un apéndice por el que a los Estados miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, más conocida por sus siglas inglesas OECD, se les prohibía exportar residuos tóxicos a los Estados que no pertenecían a la OECD. Pero esta oposición chocó con la oposición de los EE. UU. Washington se negó a firmar el artículo adicional de la Convención de Basilea. Por lo que respecta a otros productores de residuos, buscaron rodeos para deshacerse de su basura nuclear. La empresa ODM de Lugano incluso señalaba en Internet los mejores sitios para el almacenamiento de desechos nucleares. Se prefirió la Somalia sacudida por la guerra civil. Parece que Giorgio Comerio, director de la empresa ODM, ofreció a un tal Ali Mali un millón de dólares USA para depositar estos residuos en el nordeste de Somalia.
Ilaria Alpi y Miran Hrovatin, dos periodistas italianos, intentaron averiguar algo más de tales negocios. El 18 de marzo de 1994 llegaron a la ciudad somalí de Bosasso, entrevistaron a un funcionario local y el 20 de marzo de ese mismo año, tan sólo unas horas antes de que pudieran enviar telefónicamente su informe a la RAI , fueron asesinados en plena calle en Mogadiscio por un comando asesino.
Occidente gana miles de millones
Para Massimo Alberizzi, su compañero del «Corriere della Sera», no existe la menor duda: El comercio con los residuos nucleares y otros tóxicos que llegan a Somalia se encuentra en manos del crimen organizado. Pero también parecen estar implicados intereses más altos. Massimo Scalia, el presidente de una comisión de investigación del Parlamento italiano, dijo a la agencia Inter Press Service que Italia gana solamente en el comercio de los residuos atómicos siete mil millones de dólares USA. Tan sólo en el año 2001 se embarcaron para África 600.000 toneladas de desechos nucleares. Somalia no era el único destino. También estaban previstos Zaire, Malawi, Eritrea , Argelia y Mozambique. Dada la envergadura del embarque ilegal de basura atómica desde Europa, el UNEP intentó actuar. Moustapha Tolba, a la sazón director ejecutivo del UNEP, protestó ya en septiembre de 1992 ante los gobiernos italiano y suizo y exigió poner fin a la exportación de residuos a África. El entonces Ministro de Medioambiente italiano, Carlo Ripa de Meana, afirmó que ninguna empresa italiana participaba en semejantes negocios. Y en eso se quedó.
Los negocios con la basura nuclear continuaron, mientras tanto, a gran escala. Desde Somalia llegaron indicios de que el depósito de residuos nucleares de Obbia estaba custodiado por “soldados extranjeros” y no por la milicia somalí. Según una fuente fiable, los franceses y los americanos dieron ya luz verde en los años ochenta para la construcción de un almacén de residuos nucleares en esta región. También el señor de la guerra somalí, general Morgan, que opera en el sur de Somalia, afirma que varios representantes extranjeros lo habían visitado en Nairobi para comprar su autorización para el depósito de residuos nucleares, lo cual rechazó, como ha dicho.
El silencio de la UNEP
Pero los representantes del lobby nuclear siguieron presionando. Según algunas afirmaciones, ellos fueron los que impidieron el rápido fin de las conversaciones de paz entre los partidos de la guerra civil somalí. Bajo esta presión se hallaba también el UNEP- Johannes y Germana von Dohnany afirman en su libro «Schmutzige Geschäfte und Heiliger Krieg.Al-Qaida in Europa» (Los negocios sucios y la guerra santa de Al Qaeda en Europa), publicado en 2002, que el UNEP depende de los medios financieros que proporcionan cada dos años los Estados miembros. Por eso, según ellos, sería demasiado arriesgado enfrentarse abiertamente a los países industriales que son sus principales financiadores. Es difícil cuestionar esta afirmación.
Cierto, el UNEP ha modificado su actitud sobre el almacenamiento ilegal de residuos nucleares tras el tsunami del 26 de diciembre de 2006, en el sentido de que su informe ha señalado con más claridad que antes la amenaza del equilibrio ecológico y el peligro para los seres humanos mediante el almacenamiento descontrolado de la basura atómica. En efecto, el informe del UNEP se ocupa detalladamente de diversos aspectos de los efectos, especialmente de los residuos lavados en tierra, en los manglares de la costa, los arrecifes de corales, la pesca y el agua subterránea. En cambio, los daños sufridos ya por los seres humanos, algunos ya muertos, apenas se mencionan. Por lo demás, los autores se quejan de que no les fue posible investigar la situación in situ. Indirectamente, ésta es también la justificación para las inocuas conclusiones del Informe UNEP, que, prácticamente, sólo se ocupan de los daños al medioambiente y la repercusión del calentamiento del clima sobre la diversidad biológica de Somalia. Pero qué va a pasar con las personas, que son las víctimas de una actividad comercial sin escrúpulos, orientada exclusivamente por el beneficio, de eso nada dice el in forme UNEP. Nada se dice en absoluto de una condena de los instigadores que, sin el menor escrúpulo, sacrifican seres humanos y están empleados en convertir hoy un país, y mañana tal vez todo un continente, en un depósito de residuos radioactivos. ¿Pero qué se va a hacer si el precio por almacenar los residuos tóxicos cuesta 250 dólares USA la tonelada en Europa, mientras que en África sólo hay que pagar 2,5 dólares por la misma cantidad? Por lo demás, esto es lo que se deduce del Informe del UNEP.

Información sacada de GOOGLE en Taringa.net

No hay comentarios:

Publicar un comentario